De la critique à la redéfinition : l'identité comme récit constructif
sources:
L’Article
De la critique à la redéfinition : L’identité comme récit constructeur
Une critique nécessaire mais insuffisante
Pendant des années, j’ai dénoncé avec une certaine véhémence le niveau logique de l’identité tel qu’il est généralement présenté en PNL. Cette critique, volontairement provocante, pointait du doigt un problème fondamental : le concept d’identité y demeure définitivement mal défini, d’une manière beaucoup trop floue qui manque cruellement de rigueur.
Dans les formations classiques, on nous présente l’identité comme un niveau “supérieur” qui déterminerait tous les autres, sans jamais vraiment expliciter ce que cela recouvre. Est-ce une essence ? Un rôle ? Une collection de traits ? Cette imprécision conceptuelle conduit à des interventions approximatives et limite considérablement l’efficacité thérapeutique.
Mais critiquer sans proposer d’alternative constructive reste stérile. L’évolution de ma réflexion m’a progressivement mené vers une approche plus féconde : plutôt que de simplement dénoncer ce niveau de l’identité, il s’agit de le redéfinir radicalement.
L’identité comme récit : une révolution conceptuelle
Les recherches contemporaines en psychologie du développement et en philosophie de l’identité convergent vers une compréhension révolutionnaire : l’identité n’est pas une donnée statique mais un récit que nous construisons activement.
Cette perspective s’appuie sur plusieurs découvertes majeures :
Le self-authorship : devenir l’auteur de sa vie
Les travaux de Baxter Magnolia sur le “self-authorship” démontrent que la maturité psychologique consiste précisément à développer “la capacité de définir intérieurement un système de croyances cohérent et une identité qui coordonne les relations mutuelles avec autrui”. Ce processus implique trois phases cruciales :
- Faire confiance à sa voix interne plutôt que de réagir automatiquement aux conditionnements passés
- Construire une fondation interne en combinant consciemment ses valeurs, croyances et engagements
- Sécuriser cet engagement interne face aux pressions externes
La construction narrative de l’identité
Paul Ricœur, dans “Soi-même comme un autre”, établit une distinction fondamentale entre l’identité-idem (ce qui reste identique) et l’identité-ipse (le maintien de soi à travers le changement). Cette dernière se construit essentiellement à travers ce qu’il nomme l’identité narrative : nous devenons l’histoire que nous nous racontons.
Cette conception résout le paradoxe apparent entre permanence et changement. Nos expériences passées constituent le “matériau brut” de notre identité - des faits que nous ne pouvons modifier. Mais la signification que nous donnons à ces expériences, la manière dont nous les intégrons dans notre récit personnel, demeure infiniment transformable.
Les identifications multiples : dépasser l’illusion d’unité
Les recherches d’Abes, Jones et McEwen sur les identités multiples révèlent que nous ne possédons pas une identité mais des identifications plurielles et contextuelles. Leur modèle montre comment notre capacité de “meaning-making” détermine la façon dont nous négocions ces appartenances multiples.
Cette approche reconnaît que l’être humain est fondamentalement un être social qui se construit dans et par ses relations. Nous nous identifions simultanément à différents groupes, rôles et archétypes, et cette multiplicité n’est pas un problème à résoudre mais une richesse à orchestrer.
La Matrice de l’Expérience : un outil de précision
Cette redéfinition conceptuelle trouve sa traduction pratique dans la Matrice de l’Expérience, qui repositionne l’identité au centre comme dimension temporelle et narrative, tout en créant un espace dynamique des identifications pour traduire spécifiquement l’influence sociale.
Dans cette architecture, l’espace de la singularité fonctionne comme un chef d’orchestre : notre histoire personnelle - cette succession d’expériences que nous avons vécues et la manière dont nous les avons interprétées - constitue la partition. Mais ce chef d’orchestre a cette particularité remarquable qu’il dirige l’orchestre tout en écrivant simultanément la partition. Il ne se contente pas de suivre une mélodie imposée : il compose sa propre musique en harmonisant les influences extérieures et en modulant nos identifications selon le récit personnel qu’il crée en temps réel.
Mais même si nous arrivons à mieux définir cette notion d’identité, il reste encore le fait que je conteste fondamentalement que tous ces éléments de notre expérience soient organisés de manière linéaire et hiérarchique. Cette organisation pyramidale est certes tentante car simple, mais elle s’avère en définitive simpliste face à la complexité réelle des processus psychiques. L’expérience humaine fonctionne davantage par interactions dynamiques et influences mutuelles que par déterminations descendantes.
Des identifications plutôt qu’une identité
Le demi-cercle supérieur de la matrice représente nos identifications multiples - ces appartenances qui nous définissent partiellement sans nous enfermer. Cette approche présente plusieurs avantages décisifs :
- La flexibilité : nos identifications peuvent évoluer, s’adapter aux contextes, se renforcer ou s’atténuer
- La multiplicité : nous pouvons assumer plusieurs identifications simultanément sans contradiction
- La processualité : l’accent est mis sur comment nous nous identifions plutôt que sur ce que nous sommes
L’intégration de la dimension temporelle
Contrairement au niveau logique de l’identité devenu un fourre-tout indistinct et donc inutilisable, la matrice intègre pleinement la dimension temporelle de la construction identitaire. Elle reconnaît que nous sommes simultanément :
- Héritiers de notre passé (nos expériences constitutives)
- Acteurs de notre présent (nos choix actuels)
- Créateurs de notre futur (nos projets identitaires)
La reconnaissance de l’intersubjectivité
La matrice accorde une place centrale aux “comportements intersubjectifs” et à “l’espace des savoirs intersubjectifs”, reconnaissant que l’identité se construit toujours dans la relation à l’autre. Cette dimension, totalement absente des niveaux logiques classiques, s’avère pourtant cruciale pour comprendre les processus de changement.
De nouveaux leviers pour le changement
Cette redéfinition de l’identité comme récit constructeur ouvre des perspectives thérapeutiques inédites :
L’intervention narrative
Plutôt que de chercher à “changer l’identité” (ce qui reste mystérieux), nous pouvons accompagner la personne dans la transformation de son récit identitaire. Cela implique :
- Explorer les différentes versions possibles de son histoire
- Identifier les éléments de continuité qui assurent la cohérence
- Découvrir de nouvelles significations aux expériences passées
- Enrichir le répertoire des identifications possibles
L’exploration des identifications
La matrice permet d’explorer finement comment la personne se construit à travers ses appartenances multiples :
- Quelles identifications sont actuellement actives ?
- Lesquelles sont épanouissantes ou limitantes ?
- Comment les différents contextes activent-ils différentes facettes identitaires ?
- Quelles nouvelles identifications pourraient enrichir l’expérience ?
Le développement du self-authorship
En distinguant clairement les différents espaces d’intervention, la matrice facilite le développement de l’autorité interne :
- Reconnaître ses propres valeurs distinctes des attentes externes
- Assumer la responsabilité de ses choix identitaires
- Développer une cohérence interne flexible
- Négocier consciemment ses identifications selon les contextes
Vers une réconciliation constructive
Cette redéfinition rigoureuse de l’identité pourrait bien réconcilier les différentes approches qui s’opposent actuellement dans le champ du développement personnel et de la thérapie.
Pour les défenseurs des niveaux logiques
Cette nouvelle conception préserve l’intuition fondamentale que l’identité occupe une place particulière dans l’économie psychique, tout en lui donnant un contenu précis et opérationnel. Elle maintient l’idée d’un niveau “méta” sans tomber dans le mythe d’une essence immuable.
Pour les praticiens exigeants
Cette approche répond à l’exigence de rigueur conceptuelle en s’appuyant sur des recherches solides et en proposant des outils d’intervention précis. Elle évite les généralités creuses du développement personnel classique pour offrir des leviers concrets de transformation.
Pour les thérapeutes narratifs
Cette conception valide et enrichit l’approche narrative en l’intégrant dans un modèle systémique plus large qui prend en compte la complexité des processus psychiques.
Conclusion : échapper au flou pour gagner en efficacité
En redéfinissant l’identité comme le récit que nous construisons sur notre expérience, nous échappons enfin aux généralités floues qui caractérisent trop souvent le développement personnel. Cette précision conceptuelle n’est pas un luxe académique mais une nécessité pratique.
Avec cette nouvelle compréhension, nous disposons de leviers thérapeutiques d’une finesse inédite. Nous pouvons accompagner les personnes dans la réappropriation créative de leur histoire, les aider à devenir les auteurs conscients de leur existence plutôt que les spectateurs passifs de leur destin.
Cette évolution de la critique vers la redéfinition illustre une démarche plus générale : plutôt que de rejeter les concepts imparfaits, mieux vaut les raffiner jusqu’à ce qu’ils deviennent des outils précis au service de la transformation humaine.
L’identité, redéfinie comme récit constructeur, nous offre ainsi une voie médiane entre le déterminisme paralysant et l’illusion de la table rase. Elle reconnaît que nous sommes à la fois héritiers et créateurs, contraints et libres, uniques et multiples dans notre humanité partagée.